Философия в защита на природата

Нарушаване на интелектуалното мълчание относно евгениката

През 2021 г. няколко научни организации смело обявиха дебата за ГМО за приключен , позовавайки се на очевидното избледняване на анти-ГМО активизма. Но мълчанието наистина ли е приемане? Или прикрива по-дълбок, по-сложен проблем?

Американският съвет за наука и здравеопазване, Алианс за наука и проект за генетична грамотност, наред с други, провъзгласи:

Дебатът за ГМО приключи

Докато дебатът за ГМО продължава почти три десетилетия, нашите научни данни показват, че вече е приключил. Движението срещу ГМО преди беше културен гигант. Но с течение на времето активистките групи, които някога са имали толкова голямо влияние, изглеждат все по-неуместни.

Въпреки че все още чуваме стенания и стенания, то идва предимно от малка група. Повечето хора просто не се притесняват от ГМО.

[Показване на източниците]

• (2021) Движението против ГМО е на изход Движението против ГМО преди беше културен джагернаут. Но с течение на времето активистките групи, които някога са имали толкова голямо влияние, изглеждат все по-неуместни. Източник: Американски съвет за наука и здраве
• (2021) Дебатът за ГМО приключи Въпреки че все още чуваме стенания и стенания, то идва предимно от малка група. Повечето хора просто не се притесняват от ГМО. Източник: Алианс за наука
• (2021) 5 причини, поради които дебатът за ГМО приключи Докато дебатът за ГМО се разпростира от близо три десетилетия, данните показват, че вече е приключил. Източник: Проект за генетична грамотност

Добре дошли в 🦋 GMODebate.org, където оспорваме идеята, че дебатът за ГМО е приключил. Основана през 2022 г., нашата мисия е да възобновим интелектуалната защита на природата в лицето на генетичната модификация.

Открихме стряскаща тенденция: много защитници на животните и природозащитници мълчат по темата за ГМО и животинската евгеника. Ние твърдим, че това мълчание произтича не от безразличие, а от фундаментална интелектуална невъзможност, която наричаме Витгенщайнов проблем с мълчанието (глава …^{^}).

Философско проучване: Глобално проучване

На 27 юни 2024 г., основателят на 🦋 GMODebate.org, г-н Jan Jaap Hakvoort, стартира амбициозен многогодишен проект: глобално философско проучване на визията за евгениката или антропоцентричния ГМО сред работещите в организации за опазване на природата и защита на животните в световен мащаб. Тази новаторска инициатива достига до десетки хиляди организации в над 250 страни, провеждайки философски разговори на толкова много езици.

Нашият подход използва авангардна AI технология, трансформирайки процеса на философско запитване, както клавиатурата революционизира писането. Тази иновативна система улеснява сложни философски дискусии на стотици езици с ниво на нюанси, което е впечатлило дори местни писатели от Париж, Франция .

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ?

Нашият фокус е двоен:

1. Да придобие дълбока представа за моралните съображения около евгениката.
2. За да отключите тези прозрения публично, улеснявайки международен дебат за ГМО .

Проектно финансиране

Ние се намираме в критичен момент в историята на генетичната модификация и нейното въздействие върху природата. Следващата фаза на нашия проект, за която спешно търсим финансиране, ще даде възможност за обществено участие в този глобален дебат чрез иновативна платформа, управлявана от AI.

Това не е просто академично упражнение. Вашето участие би могло фундаментално да промени нашия подход към генетичната модификация в природата, като повлияе на политики, които ще засегнат бъдещите поколения. Подкрепяйки този проект, вие ставате част от авангардно усилие за защита на правата на природата в ерата на бърз технологичен напредък.

Помогнете ни да докажем, че дебатът за ГМО далеч не е приключил. Вашата подкрепа подобрява нашето разбиране и защита на присъщата стойност на природата в лицето на генното инженерство. Присъединете се към нас в тази критична мисия, за да гарантираме, че гласовете на природата и нейните защитници ще бъдат чути.

Защитата на животните се проваля

Статията за евгениката демонстрира, че евгениката може да се счита за поквара на природата от гледна точка на самата природа. Като се опитва да насочи еволюцията през външна, антропоцентрична леща, евгениката се движи в противоречие с присъщите процеси, които насърчават устойчивостта и силата във времето .

Основните интелектуални недостатъци на евгениката са трудни за преодоляване, особено когато се отнася до практическа защита. Тази трудност при артикулирането на защита срещу евгениката осветлява защо много защитници на природата и животните може да се оттеглят на интелектуална задна седалка и да мълчат , когато става въпрос за евгениката.

• Глава Науката и опитът за освобождаване от морала демонстрира продължаващия векове опит на науката да се еманципира от философията.
• Глава Униформитаризъм: Догмата зад евгениката изобличава догматичната заблуда, стояща в основата на идеята, че научните факти са валидни без философия .
• Глава Науката като ръководен принцип за живота? разкри защо науката не може да служи като ръководен принцип за живота.

Проблемът с мълчанието на Витгенщайн

За което не може да се говори, трябва да се мълчи. ~ Ludwig Wittgenstein

Това дълбоко изказване на австрийския философ Ludwig Wittgenstein капсулира основно предизвикателство в дебата около защитата на животните и евгениката . Когато става дума за защита на животните срещу генетична модификация, се натъкваме на парадокс: моралният императив, който мнозина чувстват интуитивно, не винаги може лесно да бъде формулиран или преведен на език.

Френският философ Jean-Luc Marion попита Какво има тогава, което е там, което прелива ? , повтаряйки призива на Wittgenstein за тишина. Германският философ Martin Heidegger нарича това неизразимо царство Нищото . Френският философ Henri Bergson се опита да изрази това мълчание, като си представи природата да казва следното, когато я попитаха за нейния основен raison d'etre (причина за съществуването):

Ако човек попита природата за причината на нейната творческа дейност и ако тя пожелае да даде ухо и да отговори, тя би казала : Не ме питай, а разбирай мълчаливо, както и аз мълча и нямам навик да говоря .

Китайският философ Laozi (Lao Tzu) по подобен начин призна ограниченията на езика в ☯ Tao Te Ching:

Дао, което може да се каже, не е вечното Дао. Името, което може да бъде назовано, не е вечното Име.

Проблемът с мълчанието на Витгенщайн води до интелектуално отстъпление, което е широко неразбрано, което води до очевиден спад на анти-ГМО активизма.

Пропаганда за насаждане на страх

В нашето философско разследване на декларацията от 2021 г., че дебатът за ГМО е приключил , ние идентифицирахме критичен фактор наред с проблема с мълчанието на Витгенщайн : широко разпространеното влияние на насаждащата страх пропаганда, основно движено от производството на органични храни на стойност 250 милиарда щатски долара. Това широко разпространено използване на базирани на страх съобщения оформи значително обществения дискурс за ГМО, но по начини, които фундаментално не са съобразени със защитата на животните и природата.

Насаждащата страх пропаганда, фокусирана върху човешкото здраве и продоволствената сигурност, е не само чисто антропоцентрична, но и неволно засилва основните аргументи на ГМО индустрията. Въпреки че тези тактики могат да увеличат продажбите на органични продукти, те играят директно в ръцете на привържениците на ГМО, които могат да използват своите значително превъзходни финансови ресурси – оценявани на трилиони – за по-ефективно справяне със същите тези проблеми, ориентирани към човека. Тази динамика създава обществен дебат, съсредоточен изцяло върху антропоцентричните интереси, маргинализирайки истинските екологични и екологични съображения.